Para el PJ bonaerense el juez Culotta realizó “un montaje al servicio de la posverdad”

Mediante un comunicado, el Partido Justicialista de la Provincia de Buenos Aires señaló que “el pretendido allanamiento a la quinta Los Abrojos de Mauricio Macri, ordenado por el juez Juan Manuel Culotta, casualmente condiscípulo del Colegio Cardenal Newman, fue un “experimento de connotaciones circenses”.

“Primero y principal, recordemos que Culotta fue designado, en forma irregular, juez electoral durante la gestión de Cambiemos para ejercer el control político directo de las elecciones de aquel año. Y, en segundo lugar, la denuncia contra Macri, por haber supuestamente incumplido el aislamiento obligatorio tras regresar de sus vacaciones europeas, no fue realizada por la Municipalidad de Malvinas Argentinas, conducida por el compañero Leonardo Nardini”, comienza el comunicado.

En otro de sus párrafos, el pronunciamiento aclara: “Por lo tanto, el motivo procesal difundido en las redes sociales y en los medios afines al macrismo es falso. Los peronistas no andamos con gorra y uniforme soplándole a la Justicia infracciones o delitos de nuestros oponentes, a quienes les damos pelea en la discusión de ideas y en las urnas”.

Luego, el PJ bonaerense denuncia que “Considerando el origen espurio de la medida del juez Culotta no nos caben dudas que estamos ante una nueva operación político-judicial de un autoallanamiento tendiente a desacreditar al peronismo para colocarlo en la vereda de la persecución y de la intolerancia. Nada más alejado de la realidad. Los perseguidos por la intolerancia antiperonista renovada durante los cuatro años de Macri han sido nuestros compañeros y compañeras, que debieron soportar el vejamen de la prisión preventiva justificada por la doctrina Irurzun. Y, fundamentalmente, nuestra compañera Cristina Kirchner, sobre quien descargaron todo el odio oligárquico y mendaz a través de jueces y fiscales prevaricadores”.

Asimismo, el Partido Justicialista expresa “Lamentamos que la interna de la oposición comience a dirimirse mediante maniobras judiciales que buscan oxigenar el liderazgo decrépito de alguien que no se resigna a aceptar que otros dirigentes de su espacio sean más valorados que él.

Por último, el pronunciamiento partidario sostiene que “la oposición debería aprender que los partidos seleccionan a sus candidatos y dirigentes con métodos democráticos. Sin embargo, recurre al montaje de un autoallanamiento al servicio de la posverdad”, olvidando que “la mentira tiene las patas demasiado cortas y enseguida se la alcanza”, concluye.

(InfoGEI)Jd

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *